“顛覆”或許是會(huì)議室中常常提及的詞，但如今商界最顯著的現(xiàn)象不是對(duì)既有秩序的推翻，而是，一群企業(yè)超級(jí)巨星在全球經(jīng)濟(jì)中占據(jù)了牢固的核心地位。其中一些是經(jīng)過(guò)徹底革新的傳統(tǒng)企業(yè)，如通用電氣。有一些是新興市場(chǎng)的佼佼者，如三星，它們牢牢地把握了全球化帶來(lái)的契機(jī)。最頂尖的當(dāng)屬高科技領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)，如谷歌、蘋果和Facebook，它們以比特、字節(jié)等電腦技術(shù)為根基魔法般地打造了一個(gè)商業(yè)帝國(guó)。天祺網(wǎng)絡(luò)
這些超級(jí)巨星在許多方面均令人欽佩。它們?cè)诓粩喔倪M(jìn)產(chǎn)品的同時(shí)，也持續(xù)地改善了消費(fèi)者的生活，舉例而言，智能手機(jī)不斷更新?lián)Q代、變得更為智能，電視的分辨率也逐漸提升。這些公司每年為美國(guó)人和歐洲人提供了價(jià)值約2800億美元的“免費(fèi)”服務(wù)，如，搜索或地圖服務(wù)。但這些巨頭的存在帶來(lái)了兩大問(wèn)題。一是，擾亂競(jìng)爭(zhēng)。二是，它們?cè)趹?yīng)對(duì)政府監(jiān)管時(shí)往往會(huì)利用“黑魔法”來(lái)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如利用政策漏洞盡可能地減少納稅金額，或游說(shuō)政府機(jī)構(gòu)以謀取好處。這兩個(gè)問(wèn)題解決起來(lái)都很棘手。但放任不管只會(huì)引發(fā)惡性循環(huán)，這對(duì)任何一方都有弊無(wú)利。
市場(chǎng)更集中，但產(chǎn)品專注度下降
兼并已成為一種全球趨勢(shì)。相較上世紀(jì)90年代，如今每年兼并與收購(gòu)的交易數(shù)量都比上一年翻了一番多。但美國(guó)最擔(dān)憂的問(wèn)題是市場(chǎng)日趨集中這一現(xiàn)象。美國(guó)100強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)造的GDP比例從1994年的33%增至2013年的46%。規(guī)模最大的5家銀行占據(jù)了銀行資產(chǎn)的45%，而2000年這一比例為25%。自上世紀(jì)70年代以來(lái)，當(dāng)前初創(chuàng)企業(yè)的數(shù)量為這一時(shí)期的最低水平。倒閉的公司比新創(chuàng)立的公司多。公司創(chuàng)始人希望把自己的公司賣給某家巨頭企業(yè)，而不是靠自己打造大規(guī)模企業(yè)。
對(duì)于持放任態(tài)度的一些人而言，這只是暫時(shí)性的問(wèn)題?，F(xiàn)代科技在不斷降低準(zhǔn)入壁壘；缺乏活力的現(xiàn)有企業(yè)將被規(guī)模更小、更高效的企業(yè)擊垮。有人認(rèn)為，市場(chǎng)日趨集中的問(wèn)題能夠自我修復(fù)，但現(xiàn)在看來(lái)這種看法并不合理。發(fā)展放緩會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并壓低成本。通過(guò)吸引更多用戶以及收集更多的用戶數(shù)據(jù)，高科技公司的自身價(jià)值也隨之增加。南寧網(wǎng)站建設(shè)
企業(yè)巨頭的影響力也體現(xiàn)在，它們擅長(zhǎng)從事一些降低經(jīng)濟(jì)價(jià)值的活動(dòng)。對(duì)外直接投資中大約30%流動(dòng)于一些稅率很低的國(guó)家或地區(qū)。大公司通常會(huì)使用“轉(zhuǎn)移定價(jià)(transfer pricing)”的策略來(lái)造成一種假象：它在某個(gè)國(guó)家產(chǎn)生的收益實(shí)際源自另一個(gè)國(guó)家。這些大企業(yè)也在歐盟部署了大量說(shuō)客，如今有3萬(wàn)名說(shuō)客正游走在歐盟的辦公樓中，施展著各自的游說(shuō)功夫。此前在美國(guó)立法者面前他們已把這些游說(shuō)技能練得爐火純青了。
1917年前后
企業(yè)巨頭的崛起徹底改變了近代歷史。上世紀(jì)80年代，由于瑪格麗特?撒切爾(Margaret Thatcher)和羅納德?里根(Ronald Reagan)對(duì)AT&T 和英國(guó)利蘭汽車等受到國(guó)家保護(hù)的大型企業(yè)采取私有化的措施，因此大企業(yè)出現(xiàn)了某種程度上的頹勢(shì)。1860年至1917年之間，鋼鐵、石油等新興的龐大行業(yè)以及電力、內(nèi)燃機(jī)等變革性新技術(shù)重塑了全球經(jīng)濟(jì)，經(jīng)過(guò)短期的激烈競(jìng)爭(zhēng)后，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)這些市場(chǎng)一直保持著寡頭壟斷的狀況。那個(gè)年代的企業(yè)巨頭們通過(guò)把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)D出市場(chǎng)以及與政客培養(yǎng)密切關(guān)系來(lái)鞏固自己的地位。隨后出現(xiàn)的強(qiáng)烈抵制推動(dòng)了對(duì)歐洲大部分國(guó)家的自由秩序的破壞。
因此，目前這些企業(yè)巨星取得的驚人成就首先應(yīng)當(dāng)獲得人們的肯定。但同時(shí)，人們也需密切關(guān)注它們的動(dòng)態(tài)。世界需要一定劑量的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)讓巨頭們有所自制，同時(shí)也讓剛起步的小企業(yè)享受發(fā)展機(jī)遇。
商界巨星的崛起
一些或新或舊的企業(yè)巨頭再次統(tǒng)領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)。這究竟是好是壞？
上世紀(jì)80年代和90年代，管理學(xué)專家曾提出“大型企業(yè)將終結(jié)”這種說(shuō)法，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的大公司似乎逐步被私有化的經(jīng)濟(jì)類型所取代。AT&T等大企業(yè)紛紛解體，國(guó)有企業(yè)被私有化。高科技公司仿佛從天而降。資深管理思想家彼得?德魯克(Peter Drucker)宣稱，“《財(cái)富》美國(guó)500強(qiáng)榜單已失去意義?！彼挠^點(diǎn)恰巧與羅納德?科斯(Ronald Coase)不謀而合。羅納德?科斯是一名學(xué)者，他曾在1937年《企業(yè)的本質(zhì)》中談到，只有提供遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格的服務(wù)，企業(yè)才具有存在意義。
但現(xiàn)在，規(guī)模似乎再次變得舉足輕重。根據(jù)麥肯錫咨詢公司旗下研究機(jī)構(gòu)Global Institute的計(jì)算，全球10%的上市公司創(chuàng)造了80%的利潤(rùn)。每年?duì)I收超過(guò)10億美元的公司創(chuàng)造了近60%的全球總營(yíng)收以及65%的全球市值。
對(duì)規(guī)模的追求在全球范圍內(nèi)催生了兼并與收購(gòu)的熱潮。1990年，全球共有11500筆收購(gòu)交易，交易總額相當(dāng)于全球GDP的2%。自2008年起，每年的收購(gòu)交易已攀升至3萬(wàn)筆，交易總額約占全球GDP的3%。全球規(guī)模最大的飲品企業(yè)之一Anheuser-Busch InBev欲以1070億美元收購(gòu)另一家跨國(guó)飲料公司SABMiller，最近美國(guó)的反托拉斯機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)了這筆巨額交易。
與此同時(shí)，初創(chuàng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)，自身的發(fā)展面臨更多困難。美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)的羅伯特?利坦(Robert Litan)以及布魯金斯學(xué)會(huì)的伊恩?海瑟威(Ian Hathaway)強(qiáng)調(diào)，自上世紀(jì)70年代以來(lái)，當(dāng)前初創(chuàng)公司的數(shù)目創(chuàng)下新低，破產(chǎn)的公司多于新建立的公司，從而推高了所有公司的平均創(chuàng)建時(shí)間。美國(guó)員工跨州跳槽和搬家的頻率也達(dá)到自上世紀(jì)70年代以來(lái)的最低水平。
美國(guó)商界在競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)集中化之間更迭交替
美國(guó)知名商業(yè)歷史學(xué)家阿爾佛雷德?錢德勒(Alfred Chandler)曾把美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之后的商業(yè)歷史總結(jié)為“10年的競(jìng)爭(zhēng)和90年的寡頭壟斷”，也就是說(shuō)，激烈競(jìng)爭(zhēng)之后市場(chǎng)就長(zhǎng)期處在集中化的狀態(tài)中。數(shù)字化革命很可能也在重復(fù)這種模式，不過(guò)覆蓋范圍更廣——在全球范圍內(nèi)重現(xiàn)歷史。
內(nèi)戰(zhàn)過(guò)后的數(shù)十年，美國(guó)的兩大行業(yè)——煉油業(yè)和煉鋼業(yè)爆發(fā)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)盜式資本家借機(jī)快速打造大型企業(yè)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新提升了生產(chǎn)力、降低了成本，這讓強(qiáng)盜式資本家戴上了友善的假面具，使人們誤以為頻繁并購(gòu)或市場(chǎng)集中化沒(méi)什么壞處。
零售和消費(fèi)品行業(yè)也出現(xiàn)了同樣的現(xiàn)象，少數(shù)公司遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其它反應(yīng)較滯鈍的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。西爾斯百貨在芝加哥創(chuàng)建了規(guī)模龐大的郵購(gòu)業(yè)務(wù)，相較規(guī)模較小的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，此舉讓它擁有了壓倒性的優(yōu)勢(shì)。寶潔、亨氏、菲利普莫里斯、福特和通用汽車也致力于成為知名的國(guó)家品牌。1896年首個(gè)道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)把新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)的12家領(lǐng)軍企業(yè)計(jì)算在內(nèi)。10年后道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)的計(jì)算中這12家領(lǐng)軍企業(yè)的三分之二被更換了。再過(guò)20年，這份名單不斷地發(fā)生變動(dòng)，一些相同的名字再次出現(xiàn)。
美國(guó)人對(duì)商業(yè)的信念以及對(duì)機(jī)會(huì)均等主義的信念發(fā)生了沖突，因此開始變得不確信起來(lái)。1890年的《謝爾曼法案》試圖解決壟斷問(wèn)題。美國(guó)憲法的第16條修正案引入了所得稅，第17條修正案要求美國(guó)參議員應(yīng)當(dāng)通過(guò)全體選民投票推選，而不是由當(dāng)?shù)亓⒎C(jī)構(gòu)決定。
無(wú)論科技滲透到哪個(gè)領(lǐng)域，都會(huì)對(duì)這個(gè)領(lǐng)域帶來(lái)變革性的影響。在這種形勢(shì)下，馬克?扎克伯格(Mark Zuckerberg)、謝爾蓋?布林(Sergey Brin)、拉里?佩奇(Larry Page)等科技大亨正把業(yè)務(wù)拓展到越來(lái)越多的行業(yè)中。通用電氣采用了產(chǎn)品多樣化的策略，凡是與電力有關(guān)的產(chǎn)品都愿意研制。谷歌和它類似，目前正開發(fā)許多與信息技術(shù)相關(guān)的產(chǎn)品。
但是在以往和如今的大型企業(yè)之間存在著顯著差異。當(dāng)前這些企業(yè)巨頭的資產(chǎn)較少，與地域之間的紐帶聯(lián)系較弱。它們滲透全球的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于過(guò)去的大企業(yè)。在第二次工業(yè)革命中，政治家利用國(guó)家政府的權(quán)力來(lái)馴化企業(yè)。但面對(duì)高度靈活的跨國(guó)企業(yè)，管理起來(lái)要棘手得多。
“競(jìng)爭(zhēng)是為失敗者準(zhǔn)備的”
巨星效應(yīng)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中尤為明顯。在硅谷，少數(shù)幾家企業(yè)巨頭享受著自19世紀(jì)末期強(qiáng)盜式資本家之后人們見所未見的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)率。支付系統(tǒng)商PayPal的聯(lián)合創(chuàng)始人兼Facebook的首個(gè)外部投資者彼得?泰爾(Peter Thiel)說(shuō)過(guò)，“競(jìng)爭(zhēng)是為失敗者準(zhǔn)備的?！泵绹?guó)金融界的五大銀行在美國(guó)銀行資產(chǎn)中的占比從2000年的25%提升至如今的45%。
其它富裕國(guó)家的情形則更為多樣。英國(guó)和韓國(guó)的市場(chǎng)集中度類似美國(guó)，而在歐洲大陸這一點(diǎn)就遠(yuǎn)沒(méi)有它們明顯。根據(jù)普華永道編纂的數(shù)據(jù)顯示，在按市值評(píng)定的世界100強(qiáng)公司中，歐洲大陸的數(shù)量已從2009年的19家降到現(xiàn)在的17家。不過(guò)，對(duì)大多數(shù)國(guó)家而言，某種程度的市場(chǎng)集中化已成為慣例。可以這么說(shuō)，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織是一個(gè)成員大多為富裕國(guó)家的俱樂(lè)部。該組織指出，在每個(gè)成員國(guó)中，員工數(shù)超過(guò)250人的企業(yè)創(chuàng)造了份額最多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
我們有充分理由認(rèn)為，巨星效應(yīng)將愈演愈烈。面對(duì)著有實(shí)力的大規(guī)模企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不得不擴(kuò)大自身的規(guī)模以展開較量。這些公司也幫助許多律師、咨詢機(jī)構(gòu)和其它專業(yè)服務(wù)商組建全球聯(lián)盟，以滿足自身的需求。數(shù)字化的發(fā)展進(jìn)一步增強(qiáng)這種趨勢(shì)，因?yàn)閿?shù)字化企業(yè)能夠充分利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)并跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。
而且哪怕是老牌的大公司，它們所雇用的員工數(shù)也比過(guò)去少得多。
企業(yè)巨頭們的成功之道
科技、全球化和政府監(jiān)管的神奇力量
在加州北部的硅谷，全球最聞名的科技公司正如火如荼地展開施工大戰(zhàn)。Facebook正在建造一棟覆蓋面積達(dá)4萬(wàn)平方米的建筑，這棟建筑看起來(lái)就像一個(gè)巨大的倉(cāng)庫(kù)。據(jù)稱，這將成為全球最大的開敞式平面布置辦公樓。谷歌手頭的施工工程則是一個(gè)旨在取代Googleplex的全新總部：這個(gè)總部中的建筑物帶有巨型玻璃穹頂，其內(nèi)部空間可隨業(yè)務(wù)需要擴(kuò)大或縮小。三星和Uber也有建設(shè)項(xiàng)目在進(jìn)行中。但最雄心勃勃的當(dāng)屬蘋果，它正斥資50億美元打造外形如同龐大飛碟的新總部。
硅谷同上世紀(jì)90年代大不相同了。在那時(shí)，硅谷被視為一種新型資本主義(開放、隨心所欲)和新型企業(yè)組織(小型、靈活、流動(dòng))的孕育地。為了解決某些具體問(wèn)題，一些公司突然冒出來(lái)，隨后又消失了。游牧式的專業(yè)人士從一家公司跳槽到另一家，他們認(rèn)識(shí)到自己的價(jià)值在于技能，而非是否長(zhǎng)久待在某家公司的愿意。如今硅谷已完全被“企業(yè)化”了，少數(shù)勝者通吃的大企業(yè)占據(jù)了全球這個(gè)最具活力的創(chuàng)新中心。無(wú)法否認(rèn)，這里的初創(chuàng)企業(yè)雖然數(shù)目眾多，但它們的存在意義就在于，競(jìng)相為大企業(yè)們提供服務(wù)，或哪天幸運(yùn)女神降臨，成為大企業(yè)的收購(gòu)對(duì)象。
科技精英
在短短的幾十年間，一些成功科技公司的業(yè)務(wù)規(guī)模變得十分龐大。谷歌每日需處理40億次搜索請(qǐng)求。Facebook的每月用戶數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中國(guó)的人口。這些公司已把這種規(guī)模上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)地位以及暴漲的營(yíng)收。信息經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施正逐漸被少數(shù)公司所掌控：亞馬遜擁有著云計(jì)算市場(chǎng)的三分之一份額，在過(guò)去一年，其云服務(wù)部門的規(guī)模擴(kuò)大了一半多。目前全球三大最具價(jià)值公司都是科技公司，而亞馬遜和Facebook分別位列第六位和第七位(如下圖)。
工業(yè)時(shí)代的企業(yè)通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的巨頭地位：鋼鐵公司的產(chǎn)量越大，單位成本就越低，這對(duì)規(guī)模較小的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手意味著更大的壓力，而鋼鐵公司本身也得向研發(fā)、營(yíng)銷和分銷投入更多資金。這條準(zhǔn)則適用于所有實(shí)體產(chǎn)品。科技公司為虛擬時(shí)代重新改寫了這條準(zhǔn)則，它們把關(guān)注焦點(diǎn)從供應(yīng)(生產(chǎn)效率)轉(zhuǎn)移到需求(網(wǎng)絡(luò)效應(yīng))上。就像傳統(tǒng)工業(yè)巨頭利用科技創(chuàng)新來(lái)降低成本，新興科技巨頭利用科技創(chuàng)新來(lái)擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)。
強(qiáng)大的連通
網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)一直是發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力：成功不僅能夠自我強(qiáng)化，而且遵守著收益遞增的法則。一些網(wǎng)絡(luò)公司甚至花錢雇人來(lái)使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，為的就是增大規(guī)模。如果網(wǎng)絡(luò)之間相互連通從而實(shí)現(xiàn)多邊網(wǎng)絡(luò)，這些效應(yīng)就會(huì)變得更有效。大多數(shù)新型科技公司都是一種連通不同人群的“平臺(tái)”，這些人可在其中參與到雙贏的互動(dòng)中。創(chuàng)建較早的科技公司也開始更重視業(yè)務(wù)中的平臺(tái)層面。每個(gè)人都想置身于互聯(lián)網(wǎng)的核心當(dāng)中，連接著用戶和設(shè)備的互聯(lián)網(wǎng)意味著源源不斷的發(fā)展機(jī)會(huì)。
在某種程度上，科技巨頭更像傳統(tǒng)企業(yè)，而不是發(fā)展過(guò)度的初創(chuàng)企業(yè)。敞開式的辦公空間以及隨意的著裝要求仍是常態(tài)，但它們的精神在不斷改變。這些公司更多地投資于銷售、品牌等傳統(tǒng)的企業(yè)功能。這種經(jīng)營(yíng)策略是它們?nèi)〉贸晒Φ脑蛑?。初?chuàng)企業(yè)越來(lái)越樂(lè)意被知名企業(yè)收購(gòu)，收購(gòu)能夠?yàn)樗鼈儙?lái)法律服務(wù)、質(zhì)量控制等諸多好處。而大多數(shù)初創(chuàng)企業(yè)樂(lè)于把事情做好，用戶的要求有助于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的盡善盡美。
企業(yè)巨星崛起的背后的最強(qiáng)大力量是科技。但同時(shí)發(fā)揮推動(dòng)作用的還有另外兩股力量：全球化和政府監(jiān)管。
1980年后，大型跨國(guó)公司是全球化經(jīng)濟(jì)和自由主義的最大受益方。大企業(yè)通過(guò)打造分布全球的供應(yīng)鏈以及聯(lián)合數(shù)百個(gè)合作伙伴(如全資子公司、外包商)實(shí)現(xiàn)了極高的效率。這些企業(yè)把業(yè)務(wù)進(jìn)一步切分，再把細(xì)分后的業(yè)務(wù)安置在最具成本效益的地區(qū)。它們還致力于組建更復(fù)雜的聯(lián)盟。據(jù)紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院的潘卡基?格瑪沃特(Pankaj Ghemawat)計(jì)算，美國(guó)實(shí)力最強(qiáng)的1000家上市公司的營(yíng)收中有40%源自聯(lián)盟，而在1980年這一比例僅為1%。
跨國(guó)公司的焦點(diǎn)越來(lái)越集中于對(duì)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)上。普華永道的咨詢分公司Strategy&對(duì)全球1000家最創(chuàng)新企業(yè)的年度調(diào)查顯示，去年，把至少60%的研發(fā)開支投放在國(guó)外的企業(yè)在營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)率和資產(chǎn)回報(bào)上遠(yuǎn)高于更專注本土發(fā)展的同行，它們的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)也比后者快?？鐕?guó)公司在成本效益更高的地區(qū)展開研發(fā)，因此相同的支出能夠收獲更多的創(chuàng)新成果。它們也充分利用當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新資源。通用電氣的醫(yī)療新產(chǎn)品中超過(guò)四分之一是在印度研發(fā)的，因?yàn)橛《鹊膭?chuàng)新成本較低。它在美國(guó)以外的營(yíng)收從1980年的48億美元攀升至2015年的650億美元。
這類公司正迎來(lái)來(lái)自非西方國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的挑戰(zhàn)。《財(cái)富》雜志的全球500強(qiáng)企業(yè)年度榜單中，有156家企業(yè)來(lái)自新興國(guó)家，而1995年進(jìn)入此榜單的只有18家。麥肯錫預(yù)測(cè)，到2025年該榜單大約45%的入選企業(yè)將來(lái)自新興國(guó)家。由于擁有巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并決意投資創(chuàng)新領(lǐng)域，這些國(guó)家正不斷涌現(xiàn)世界級(jí)企業(yè)。在短短幾年內(nèi)，騰訊微信的用戶數(shù)就激增至大約7億人。華為的15萬(wàn)名員工中有半數(shù)屬于研發(fā)部門。如果西方國(guó)家的企業(yè)想與這樣強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相抗衡，就得進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模、提高創(chuàng)新力度。
大企業(yè)也受益于監(jiān)管政策的變化?？梢哉f(shuō)，2001年安然公司的破產(chǎn)標(biāo)志著一個(gè)放松管制的時(shí)代(始于上世紀(jì)70年代)的終結(jié)，政府開始重新加強(qiáng)管制力度了。2008年金融危機(jī)也發(fā)揮了推動(dòng)這一趨勢(shì)的作用。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)的隊(duì)伍也越來(lái)越強(qiáng)大。1995年至2016年，美國(guó)證券交易委員會(huì)的預(yù)算從3億美元漲至16億美元。這類機(jī)構(gòu)的活躍度也遠(yuǎn)高于過(guò)去?；?977年的《反海外腐敗法》美國(guó)司法部將矛頭指向了某些具有這類可疑行為的公司。利用這一法案實(shí)施的判決的平均支出從2005年的720萬(wàn)美元增至2014年的1.57億美元。
無(wú)法避免的是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)讓規(guī)模較小的公司承受了不成比例的負(fù)擔(dān)，因?yàn)樾枥U納的監(jiān)管費(fèi)引發(fā)了很高的固定成本。
美國(guó)法制系統(tǒng)的復(fù)雜性也讓小公司處于不利地位。美國(guó)稅法的詞數(shù)超過(guò)了340萬(wàn)字。《多德弗蘭克法案》長(zhǎng)達(dá)2319頁(yè)。大企業(yè)雇得起專家來(lái)研讀這些內(nèi)容冗長(zhǎng)的法案?！抖嗟赂ヌm克法案》被戲稱為“促進(jìn)律師和咨詢師充分就業(yè)的法案”。為通用電氣稅務(wù)部門供職的員工多達(dá)900人。2010年，通用電氣幾乎沒(méi)繳多少稅。而小公司不得不花錢聘請(qǐng)外來(lái)的律師，還時(shí)不時(shí)擔(dān)心是否違背美國(guó)國(guó)內(nèi)稅務(wù)局的哪項(xiàng)規(guī)定。更諷刺的是，某些規(guī)定還常常自相矛盾。
不同國(guó)家的監(jiān)管政策也有所不同，這加劇了企業(yè)應(yīng)對(duì)監(jiān)管時(shí)面臨的復(fù)雜局面。因此，在許多國(guó)家中，除了老練的大企業(yè)，很多公司發(fā)現(xiàn)要展開業(yè)務(wù)很難。此外，目前企業(yè)還需面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題是令人失望的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，尤其是西方國(guó)家，正處在技術(shù)引發(fā)廣泛變革的時(shí)期。大公司應(yīng)對(duì)這種矛盾形勢(shì)更得心應(yīng)手。
發(fā)展放緩也有利于大企業(yè)。美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局的兩名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫?格魯伯(Joseph Grube)和史蒂文?卡明(Steven Kamin)發(fā)現(xiàn)一個(gè)趨勢(shì)，即大公司的儲(chǔ)備往往多于支出。以蘋果為例，它的現(xiàn)金儲(chǔ)備相當(dāng)于當(dāng)前公司市值的四分之一。巨額現(xiàn)金讓領(lǐng)軍公司能夠通過(guò)收購(gòu)初創(chuàng)公司和招攬最杰出人才來(lái)鞏固自身的地位。
這些企業(yè)巨星似乎大包大攬了所有優(yōu)勢(shì)。但也有人提出兩個(gè)理由說(shuō)明它們的成功未必能長(zhǎng)久。一是，目前這些企業(yè)大大受益于創(chuàng)新，但加速創(chuàng)新的背后力量也可能加速毀滅。二是，目前的整體趨勢(shì)是發(fā)展更靈活的經(jīng)濟(jì)，這些企業(yè)卻反其道而行之。接下來(lái)我們將從這些層面展開探討。
新的血族
超級(jí)明星公司往往更具市場(chǎng)適應(yīng)性
2009年，著名商業(yè)雜志Fast Company發(fā)表了長(zhǎng)篇文章《諾基亞在撼動(dòng)整個(gè)世界》（Nokia rocks the world）。當(dāng)時(shí)這家世界上最大的芬蘭手機(jī)制造商占據(jù)了全球40%的市場(chǎng)份額，其用戶遍布全球的150多個(gè)國(guó)家，總量超過(guò)11億。文章指出，諾基亞大有將業(yè)務(wù)拓展至數(shù)字化交易、音樂(lè)以及娛樂(lè)領(lǐng)域之意。當(dāng)時(shí)的諾基亞副總裁告訴Fast Company，“我們很快將成為世界上最大的娛樂(lè)媒體網(wǎng)絡(luò)?！比欢?，諾基亞未能如愿，蘋果公司當(dāng)年已經(jīng)開始蠶食諾基亞的市場(chǎng)份額，而隨著時(shí)間推移，諾基亞的數(shù)字夢(mèng)想終成泡影。
諸如此類明星企業(yè)歸零的現(xiàn)象不止諾基亞一家。諸如盛極一時(shí)的加拿大手機(jī)制造商黑莓、英國(guó)DVD租賃公司Blockbuster、美國(guó)連鎖書店Borders以及巴林銀行（Barings），這些以字母“B”開頭的大公司都成為了時(shí)代的謝幕者。麥肯錫指出，當(dāng)前標(biāo)普500指數(shù)中75%的公司將在2027年前消失。投資顧問(wèn)拉姆·查蘭（Ram Charan）認(rèn)為，力量的平衡已從防守轉(zhuǎn)至進(jìn)攻。
圖注：美國(guó)公司存續(xù)周期
對(duì)于傳統(tǒng)老牌公司來(lái)說(shuō)，其往往會(huì)隨著發(fā)展而逐漸臃腫，也易于自滿。在技術(shù)創(chuàng)新的時(shí)代，這卻是致命的。新技術(shù)的發(fā)展使得公司能夠開拓一個(gè)未知市場(chǎng)，讓整個(gè)市場(chǎng)倒掛。新興的挑戰(zhàn)者也可以更加快速地實(shí)現(xiàn)規(guī)模化。根據(jù)貝恩公司的統(tǒng)計(jì)，一個(gè)成功的新公司達(dá)到財(cái)富500標(biāo)準(zhǔn)所需要的時(shí)間要比二十年前快兩倍。
此外，他們還會(huì)以完全與眾不同的方式開拓新市場(chǎng)。譬如Airbnb可以不通過(guò)收購(gòu)單個(gè)酒店就能夠與傳統(tǒng)的連鎖酒店進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。有些人說(shuō)，將要被顛覆的則是金融服務(wù)行業(yè)和汽車行業(yè)。巴克萊銀行前首席執(zhí)行官安東尼·詹金斯（Anthony Jenkins）擔(dān)心銀行業(yè)將要經(jīng)歷一個(gè)“Uber時(shí)代”。而電動(dòng)汽車公司特斯拉創(chuàng)始人伊隆·馬斯克（Elon Musk）則期待著瓦解整個(gè)汽車行業(yè)。其一，大部分市場(chǎng)都開始高度集中，諸如諾基亞以及摩托羅拉已經(jīng)被更大的公司所取代，而不是被更多的小公司代替；風(fēng)投公司傾向于繼續(xù)盤整現(xiàn)有資源，專注于特斯拉等屈指可數(shù)的大公司投資。現(xiàn)在，硅谷風(fēng)投機(jī)構(gòu)的大本營(yíng)——沙山路（Sand Hill Road）的話題往往以“十角獸”和“超標(biāo)度”為主要內(nèi)容。
其二，現(xiàn)在的科技巨頭更有機(jī)會(huì)擴(kuò)張。他們已經(jīng)針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手建立一個(gè)強(qiáng)大的防御陣列。最明顯的是，他們的產(chǎn)品線相得益彰，互為補(bǔ)充，蘋果公司的用戶往往傾向于購(gòu)買蘋果公司的所有產(chǎn)品，因?yàn)檫@些產(chǎn)品之間相互關(guān)聯(lián)。同時(shí)，科技巨頭們也在不斷收購(gòu)小公司。
對(duì)于科技巨頭們來(lái)說(shuō)，收購(gòu)小公司也是其擴(kuò)張策略的一部分，投資于他們的專有技術(shù)。高科技公司之所以能夠達(dá)到市場(chǎng)頂峰是因?yàn)樗麄儽雀?jìng)爭(zhēng)對(duì)手做的更好。譬如亞馬遜，能夠?yàn)橛脩籼峁┥习偻夥N圖書，而一個(gè)線下書店所能提供的書目?jī)H僅有幾千種。他們的成功能夠?yàn)槠涮峁┚薮蟮默F(xiàn)金流，使得其有能力對(duì)自己的發(fā)展理念進(jìn)行投資，同時(shí)收購(gòu)市場(chǎng)上其他的先進(jìn)理念。谷歌斥資125億美元收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng)，也是購(gòu)買了該公司所擁有的專利組合。這些科技巨頭不斷將自己的業(yè)務(wù)進(jìn)行拓展，亞馬遜從網(wǎng)上售書和零售拓展至互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器，而谷歌則將業(yè)務(wù)拓展至與信息相關(guān)的所有領(lǐng)域。
不對(duì)稱之美
波士頓咨詢公司（BCG）的德里克·肯尼迪（Derek Kennedy）指出，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，高科技公司的防御戰(zhàn)略之一就是其“信息不對(duì)稱”與“執(zhí)行不對(duì)稱”的結(jié)合能力。這些公司掌控著無(wú)可比擬的海量存儲(chǔ)信息，同時(shí)有無(wú)可比擬的能力能夠使用這些信息重塑其現(xiàn)有業(yè)務(wù)或是創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)。他們不僅知道用戶需要什么，也能夠滿足用戶需求。這些公司還能夠?qū)⑦@種不對(duì)稱轉(zhuǎn)移到新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。
物聯(lián)網(wǎng)的崛起將有力推動(dòng)資源整合。研究公司高盛預(yù)計(jì)，由于科技公司普遍認(rèn)識(shí)到相應(yīng)軟件的推動(dòng)作用，到2020年互聯(lián)網(wǎng)連接設(shè)備數(shù)將從現(xiàn)今的64億增長(zhǎng)至210億?，F(xiàn)在，這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)開始。可口可樂(lè)開始使用微芯片追蹤其瓶子，而特斯拉也開始使用空中接口向用戶車輛提供軟件更新。通用電氣認(rèn)為，物聯(lián)網(wǎng)將是今后幾十年最大的革命。
軟硬件的結(jié)合將會(huì)使公司與其客戶建立更為緊密的聯(lián)系。他們能夠采集到關(guān)于其產(chǎn)品使用的最新信息，及時(shí)作出調(diào)整和改進(jìn)，他們也可以據(jù)此定制產(chǎn)品，滿足客戶的個(gè)性化需求。音響系統(tǒng)制造商Sonos能夠根據(jù)家庭的生產(chǎn)環(huán)境進(jìn)行自動(dòng)調(diào)節(jié)。德國(guó)金融設(shè)備制造商Diebold能夠?qū)ζ浯鎯?chǔ)現(xiàn)金的設(shè)備進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題可進(jìn)行遠(yuǎn)程軟件更新或是派遣技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)解決。此外，他們還能夠提供分發(fā)等拓展服務(wù)。而重型機(jī)械制造商John Deere正在為拖拉機(jī)配置相應(yīng)傳感器，實(shí)時(shí)采集田間天氣和土壤數(shù)據(jù)，使得農(nóng)民能夠更好的做出決策。
而諸如通用以及卡特彼勒等老牌公司也需要面對(duì)來(lái)自谷歌以及亞馬遜的科技公司的競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)楹笳咭呀?jīng)將他們的觸角從數(shù)字領(lǐng)域延伸至實(shí)體行業(yè)。但是整體的效果會(huì)被整合，只有那些能夠同時(shí)承擔(dān)的起實(shí)體行業(yè)以及虛擬世界大額投資的公司才能夠彭博發(fā)展。而一旦公司能夠與其客戶建立鞏固的關(guān)系，那么在定價(jià)上就有了話語(yǔ)權(quán)。對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，入網(wǎng)設(shè)備越多，公司能夠控制的也就越多，而其他對(duì)手就很難再撼動(dòng)其市場(chǎng)地位。
共生關(guān)系
大多數(shù)管理者對(duì)于大企業(yè)與初創(chuàng)企業(yè)之間的關(guān)系都有一種摩尼教的觀點(diǎn)：你擁有的一方面越多，得到的另一方面就越少。而社會(huì)發(fā)展的越先進(jìn)，小型機(jī)構(gòu)就越會(huì)依附于大企業(yè)。密歇根州羅斯商學(xué)院的杰拉爾德·戴維斯（Gerald Davis）在其新書《消失的美國(guó)公司》中列出了企業(yè)之間相互依存的有力證據(jù)——這種成本要比單純的市場(chǎng)成本要低的多，因?yàn)榧夹g(shù)的進(jìn)步削減了成本，其要比通過(guò)市場(chǎng)做事的成本低得多。
同樣，他在文中指出，有限責(zé)任公司之所以成為公司主流，因?yàn)橹T如鋼鐵等資本密集型行業(yè)需要籌集大量的資金，而相比之下軟件公司并不需要募集巨額資金。戴維斯表示，在未來(lái)公司的運(yùn)營(yíng)會(huì)更加流暢：創(chuàng)業(yè)者可以從孵化器Kickstarter融資，從Upwork雇傭員工，從亞馬遜云服務(wù)獲取相應(yīng)的計(jì)算服務(wù)，而TechShop可以為其提供各類軟件工具，甚至于可以在利比里亞等世界各個(gè)角落注冊(cè)公司。公司合作的方式將越來(lái)越多樣化。就像維基百科，其已經(jīng)通過(guò)各類志愿者建立起世界上最大的百科全書。創(chuàng)業(yè)孵化器RocketSpace就是一個(gè)很好的例子。
回頭再看，合作的情況將越來(lái)越復(fù)雜。RocketSpace越來(lái)越多地開始在大公司和初創(chuàng)企業(yè)之間充當(dāng)了中間人的角色?，F(xiàn)在整個(gè)IPO市場(chǎng)不斷縮水，對(duì)于創(chuàng)業(yè)公司來(lái)說(shuō)已經(jīng)顯得無(wú)足輕重。對(duì)于成功的初創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，90%都是將自己賣給了大公司。對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，RocketSpace將他們介紹給科技產(chǎn)業(yè)以外的公司；反過(guò)來(lái)，RocketSpace也幫助大公司更好的了解整個(gè)科技產(chǎn)業(yè)。RocketSpace的故事表明，大小企業(yè)之間有著不可磨滅的共生關(guān)系。
當(dāng)前社會(huì)，通過(guò)現(xiàn)有的各種組件組合成一個(gè)公司越來(lái)越容易。關(guān)于這一點(diǎn)，戴維斯的論斷是正確的。然而，對(duì)于其所謂的大公司在退卻，我們卻不置可否。一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“虛擬化“和”公司化“正在不斷發(fā)展。超級(jí)明星公司通過(guò)將非核心業(yè)務(wù)外包來(lái)控制運(yùn)營(yíng)成本。同時(shí)初創(chuàng)公司在eBay以及阿里巴巴等平臺(tái)的幫助下日益走向國(guó)際市場(chǎng)，其結(jié)果是導(dǎo)致了多層經(jīng)濟(jì)的日益繁榮。在關(guān)于全球經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)的爭(zhēng)奪中，依舊以我們所熟知的那些超級(jí)明星企業(yè)為主，通過(guò)不斷競(jìng)爭(zhēng)避免被淘汰降級(jí)，極少數(shù)的企業(yè)會(huì)脫穎而出，占據(jù)市場(chǎng)的主導(dǎo)地位；而在金字塔的底部，會(huì)充斥著大量的小型企業(yè)，如戴維斯所述，這些企業(yè)都是短期經(jīng)營(yíng)。
如果公司化和虛擬化能夠共存，那么現(xiàn)代管理理論的兩個(gè)基本原則需要重新思考。其一，企業(yè)人的概念將成為歷史，取而代之的只有企業(yè)家的概念?，F(xiàn)實(shí)情況更加微妙。大公司肯定會(huì)削減長(zhǎng)期雇員。初創(chuàng)企業(yè)White Ops首席科學(xué)家以及聯(lián)合創(chuàng)始人丹·卡明斯基（Dan Kaminsky）回憶稱在以往公司工作時(shí)，他曾經(jīng)填過(guò)這樣一張表格，其中“中期職業(yè)雇員“被定義為在同一個(gè)崗位工作兩到三年的人，而現(xiàn)在就業(yè)模式正在變得多樣化。哈佛大學(xué)的勞倫斯·卡茨（Lawrence Katz）以及普林斯頓大學(xué)的艾倫·克魯格（Alan Krueger）統(tǒng)計(jì)了近年從事”其他職業(yè)“（自由職業(yè)、臨時(shí)合同工）的美國(guó)工人比例由2005年的10.1%增加至2015年15.8%。
即便如此，大公司依舊需要留存一些核心員工，以維持長(zhǎng)期的企業(yè)規(guī)劃以及企業(yè)文化。市場(chǎng)咨詢公司思略特（Strategy&）對(duì)全球2500家上市公司15年以來(lái)的首席執(zhí)行官數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，其中80%以上的首席執(zhí)行官都來(lái)自于內(nèi)部任命，其中三分之二以上平均要花費(fèi)12年或更多時(shí)間走上這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)崗位。他們往往來(lái)自于能夠主導(dǎo)企業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)期員工之列，通常其能力也要強(qiáng)于那些外聘人員，因?yàn)槠湔莆罩嗟墓局R(shí)。
相反，創(chuàng)業(yè)并不是通向成功的必有之路。職業(yè)社交網(wǎng)站LinkedIn聯(lián)合創(chuàng)始人雷德·霍夫曼（Reid Hoffman）通過(guò)向微軟出售企業(yè)獲得了28億美元。但是你要看到，舊金山的咖啡館里依舊擠滿了希望創(chuàng)業(yè)成功的中年人。
其二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖羅納德·哈里·科斯(Ronald H. Coase)所提出的公司交易成本理論需要重新修正：此前科斯認(rèn)為公司只有創(chuàng)造出比市場(chǎng)廉價(jià)的產(chǎn)品才能夠存續(xù)下去。但在近幾年，隨著市場(chǎng)的飛速發(fā)展，公司占據(jù)著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的中心地位，不止是保持交易成本最低，還需要有其他因素。事實(shí)上，當(dāng)人在解決常見問(wèn)題時(shí)，集體智慧總要優(yōu)于個(gè)體的單打獨(dú)斗。因此，這種集體合作是市場(chǎng)所買不到的。
關(guān)鍵屬性 成功要素
超級(jí)明星企業(yè)需要一系列的特質(zhì)
每一家超級(jí)明星公司都會(huì)以自己獨(dú)特的方式成為一個(gè)超級(jí)巨星。
一個(gè)偉大的公司往往會(huì)有適合自己和客群的獨(dú)特文化以及傳統(tǒng)，但又有一些共同的特征。其一是珍視人才。公司能夠長(zhǎng)期存續(xù)的唯一方式就招募到合適的人才，使其成為企業(yè)的忠誠(chéng)戰(zhàn)士。通用電氣每年在培訓(xùn)上開支數(shù)十億美元。2003年到2011年的40位通用電氣副總裁都成為其他公司的首席執(zhí)行官。而如同電氣領(lǐng)域的通用電氣如出一轍，專注于信息領(lǐng)域的谷歌也同樣癡迷于培訓(xùn)。
對(duì)于超級(jí)明星公司來(lái)說(shuō)，其都傾向于選擇那些當(dāng)之無(wú)愧的精英。通用電氣總是喜歡快速跟蹤那些最有前途的員工，聯(lián)合利華喜歡將那些表現(xiàn)出與生俱來(lái)的領(lǐng)袖氣質(zhì)員工列成名單。谷歌人力資源負(fù)責(zé)人拉斯洛·博克（Laszlo Bock）指出，頂尖工程師的“價(jià)值是普通工程師ide300倍?！泵餍枪究偸菚?huì)在這類員工的職業(yè)生涯中對(duì)其保持高關(guān)注度。通用電氣總裁杰夫·伊梅爾特（Jeff Immelt）認(rèn)為自己最為人稱道的在于其詳細(xì)了解其公司高層的600位員工，包括其家庭情況以及個(gè)人野心。聯(lián)合利華則是將這些員工不斷在部門之間調(diào)動(dòng)，以挖掘其潛能。而寶潔則在人才培養(yǎng)中實(shí)行其“加速經(jīng)驗(yàn)”以及“坩堝角色”理念。
而關(guān)于超級(jí)明星公司的第二個(gè)共同點(diǎn)在于都癡迷于對(duì)核心技能的投資。為愛迪生第一個(gè)電燈泡生產(chǎn)玻璃的公司康寧，通過(guò)生產(chǎn)瓶子和窗戶玻璃起家。而現(xiàn)在，其為世界上大多數(shù)電子設(shè)備提供玻璃屏幕，而其生產(chǎn)的光纖遍布全球。其研發(fā)的“大猩猩”玻璃抗跌抗碎性強(qiáng)，不僅用于蘋果手機(jī)，也開始用于汽車設(shè)備。下一步，其將開始推出可以覆蓋整面墻壁的屏顯玻璃，或是可以隨意卷曲的柔性玻璃?？祵幬挥诩~約的研發(fā)中心可以媲美一個(gè)大學(xué)校園，其頂尖科學(xué)家在學(xué)術(shù)上均有著頂尖的造詣，不斷出版學(xué)術(shù)論文，不斷開創(chuàng)新的突破。
這種對(duì)技術(shù)的癡迷同樣可以在其他成功的高科技公司中找到。亞馬遜為建立其網(wǎng)上商城帝國(guó)犧牲了數(shù)年的分紅。而現(xiàn)在，其將大量資金投入到云服務(wù)的研發(fā)中。谷歌正在將其從搜索引擎中獲取用于研發(fā)各種前沿技術(shù)。汽車制造商寶馬也在投資碳纖維等新材料的研發(fā)，同時(shí)大力開發(fā)停車輔助系統(tǒng)。
在這個(gè)世界上，專注于長(zhǎng)期戰(zhàn)略總是非常困難。因?yàn)閷?duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，其要受限于每季財(cái)報(bào)。但事實(shí)證明，超級(jí)明星公司在應(yīng)對(duì)短期壓力方面都有著能夠主導(dǎo)方向的領(lǐng)導(dǎo)人。根據(jù)一項(xiàng)調(diào)查，在2010年1月到2012年3月之間上市的高科技公司中，超過(guò)十分之一都采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，賦予其創(chuàng)始人額外的表決權(quán)。Facebook以及谷歌都明確表示之所以采用這種雙重股權(quán)架構(gòu)，是為了堅(jiān)持其長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)。對(duì)于新興國(guó)家的公司來(lái)說(shuō)，相比于短期收益，其更重視長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)。對(duì)于最理想的公司來(lái)說(shuō)，其已經(jīng)修煉出強(qiáng)大的技能，達(dá)到管理資本市場(chǎng)以及堅(jiān)持長(zhǎng)期目標(biāo)之間的平衡。
但是永遠(yuǎn)不要指望投資者會(huì)有耐心，他們需要有一種機(jī)制告訴其何時(shí)投資會(huì)血本無(wú)歸。對(duì)于上市公司來(lái)所，保持長(zhǎng)期發(fā)展和短期收益的平衡是其成功成為超級(jí)明星公司的第一步。
這些超級(jí)明星公司也總會(huì)為自己定下各種目標(biāo)?？煽诳蓸?lè)并不只是希望銷售飲料，其希望能夠?qū)⒚恳还揎嬃戏奖愕厮椭寥蛎恳粋€(gè)人手中。而一旦其達(dá)到了這個(gè)目標(biāo)，又會(huì)去追求新的目標(biāo)。谷歌的視野也在不斷擴(kuò)大，從組織全球信息發(fā)展到利用這些信息來(lái)重塑整個(gè)交通行業(yè)。亞馬遜，目前已經(jīng)成為世界上最大的書店，而現(xiàn)在希望成為世界上最大的家居賣場(chǎng)。
同時(shí)，這些超級(jí)明星公司對(duì)細(xì)節(jié)的關(guān)注永無(wú)止境。當(dāng)史蒂夫·喬布斯（Steve Jobswas）入主蘋果時(shí)，他苦苦思索關(guān)于產(chǎn)品的每一個(gè)細(xì)節(jié)，小至其蘋果零售店廁所標(biāo)志的顏色。宜家創(chuàng)始人坎普·拉德（Ingvar Kamprad）長(zhǎng)期堅(jiān)持視察其遍布全球的每一家店鋪，直到80歲的高齡。對(duì)于超級(jí)明星公司來(lái)說(shuō)，其總是善于在公司戰(zhàn)略和日常運(yùn)營(yíng)方面建立起關(guān)聯(lián)，譬如迪斯尼完全投身于如何保持身心健康。
偉大的公司總是有著強(qiáng)烈的身份認(rèn)同感，敵視從眾思維。英特爾首席執(zhí)行官安迪·格魯夫（Andy Grove）提醒公司總裁應(yīng)當(dāng)善于發(fā)現(xiàn)并培養(yǎng)那些對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有獨(dú)到見解的“預(yù)言家”，這些人往往存在于中層管理人員中間，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)有著敏銳的嗅覺(jué)，因?yàn)槠湎啾扔诟吖芷浣佑|外界的時(shí)間更多。而通用電氣則堅(jiān)持雄心大志的高管策略，其中大部分是經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的工程師。
此外，這些公司還會(huì)定期對(duì)其投資進(jìn)行重新評(píng)估，以適應(yīng)市場(chǎng)變化。麥肯錫調(diào)查了1600多家公司，看其每年重新分配資本的敏銳性。通過(guò)研究，麥肯錫發(fā)現(xiàn)公司調(diào)整資本的積極意愿與股東回報(bào)之間成正比關(guān)系。
如何保持輕裝上陣
盡管超級(jí)明星公司體量龐大，但這些公司都盡其所能保持靈活。他們都在與官僚機(jī)構(gòu)不斷膨脹、不必要的復(fù)雜性以及冗長(zhǎng)會(huì)議進(jìn)行著曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)。他們往往會(huì)將公司設(shè)在技術(shù)熱點(diǎn)地區(qū)，以吸納更多新的想法和活力。2014年制藥公司輝瑞在馬薩諸塞州劍橋市麻省理工學(xué)院附近增設(shè)了一個(gè)1000人的研發(fā)中心。蘋果和英特爾都在匹茲堡的卡內(nèi)基梅隆大學(xué)創(chuàng)新中心成立研發(fā)實(shí)驗(yàn)室。每一家汽車制造商在硅谷都設(shè)有辦事處。這些公司還傾向于同初創(chuàng)公司保持密切關(guān)系。2012年通用電氣推出孵化器通用車庫(kù)為，初創(chuàng)公司在3D打印以及激光切割機(jī)制造等領(lǐng)域提供專家和研發(fā)設(shè)備。
此外，成功的大公司也堅(jiān)持在全球規(guī)?；捅镜鼗g達(dá)到一種平衡，成為“扎根本地的全球主義者”。韓國(guó)電子設(shè)備制造商LG總是根據(jù)市場(chǎng)定位其產(chǎn)品，譬如銷往印度的微波爐有一個(gè)自動(dòng)制作孟加拉咖喱魚的按鈕選項(xiàng)。美國(guó)食品制造商卡夫針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)重新開發(fā)了奧利奧餅干，針對(duì)中國(guó)用戶的口味采用少糖添加并引入綠茶口味。
這些公司也明白，他們需要為了生存而不斷改變。諸如谷歌以及Facebook已經(jīng)將業(yè)務(wù)拓展至多個(gè)領(lǐng)域。他們甚至?xí)趯?duì)手行動(dòng)之前，自行改變自己的核心業(yè)務(wù)。通過(guò)推出消息應(yīng)用微信，騰訊重塑了自己的整個(gè)媒體業(yè)務(wù)。用戶可以通過(guò)微信預(yù)定出租車、點(diǎn)餐等服務(wù)。而通用電氣也是一個(gè)開拓者。上世紀(jì)80年代以及90年代掌舵通用電氣的杰克·韋爾奇（Jack Welch）認(rèn)為公司應(yīng)當(dāng)包攬全球的前三大業(yè)務(wù)。而現(xiàn)在的通用電氣總裁杰夫·伊梅爾特也是如此，其在不斷重塑公司以適應(yīng)數(shù)字時(shí)代。在他的帶領(lǐng)下，通用電氣出售的家電業(yè)務(wù)、收購(gòu)了法國(guó)的阿爾斯通公司，在物聯(lián)網(wǎng)上投入巨資。同時(shí)還將公司總部搬遷至波士頓，更接近于高科技的核心。
感謝這些改變，即便是最經(jīng)典的公司也在逐步資產(chǎn)重量級(jí)以及雇員輕量化。1962年的?？松钱?dāng)時(shí)世界上最成功的公司，雇員數(shù)量達(dá)到15萬(wàn)名，而今天已經(jīng)下降至一半左右。而對(duì)于科技公司的新形式來(lái)說(shuō)，其更能雇傭盡可能少的員工。
但對(duì)于這些超級(jí)明星公司來(lái)說(shuō)，無(wú)論是老是新，有人前的特質(zhì)，但也有臺(tái)后的暗黑。
暗黑藝術(shù)
超級(jí)明星公司擅長(zhǎng)避稅
從本質(zhì)上講，公司之間是需要競(jìng)爭(zhēng)的。而在大多數(shù)時(shí)候，這種競(jìng)爭(zhēng)也是受到歡迎的。可是在這些公司的本能競(jìng)爭(zhēng)中，有時(shí)候會(huì)以不受歡迎的方式進(jìn)行。這種競(jìng)爭(zhēng)最典型的例證有兩種，第一就是盡可能在法律許可的范圍內(nèi)更少納稅，第二則是游說(shuō)政府或其他機(jī)構(gòu)以獲得戰(zhàn)勝對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在某種程度上說(shuō)，幾乎所有公司都在這樣做，只是力度有所不同。最大的區(qū)別在于，在執(zhí)行這些“黑暗藝術(shù)”，并將它們推向主流的過(guò)程中，超級(jí)明星公司更擅長(zhǎng)做這些事情，且會(huì)比其他公司做得更好。
這不禁令人產(chǎn)生三大擔(dān)憂：第一，這些公司在“黑暗藝術(shù)”競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中會(huì)變得更加龐大，在自己擅長(zhǎng)的領(lǐng)域占據(jù)更大優(yōu)勢(shì)，就像它們經(jīng)營(yíng)自己的生意那樣。第二，超級(jí)明星公司可能將這些“黑暗藝術(shù)”與其他技能相結(jié)合，從而形成無(wú)以倫比的優(yōu)勢(shì)，幫助它們成長(zhǎng)為壟斷力量。第三，隨著企業(yè)發(fā)展日益成熟，超級(jí)明星公司可能越來(lái)越依賴“黑暗藝術(shù)”。
為了減少納稅，跨國(guó)公司經(jīng)常使用“外國(guó)直接投資”(FDI)的伎倆。它們會(huì)創(chuàng)建控股公司，并確保它們的公司資產(chǎn)處于低稅率范圍。此后，這些控股公司又會(huì)將子公司資產(chǎn)控制在低稅率水平，從而建立起級(jí)聯(lián)式所有和控制模式。自從2000年以來(lái)，通過(guò)這類“避稅天堂”流向最終目的地的資金急劇增加，目前已經(jīng)占“外國(guó)直接投資”的30%。
2012年，英屬維京群島成為世界上第五大“外國(guó)直接投資”接收地，資金流入高達(dá)720億美元。而經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)維京群島3000倍的英國(guó)，資金流入僅為460億美元。荷蘭與盧森堡也在吸引大量資金流入，還有更多類似地域。
究其本質(zhì)而言，超級(jí)明星公司在繳稅和接受監(jiān)管方面做得更好。這有2大原因，第一是因?yàn)樗鼈兊囊?guī)模普遍比較大，第二則是它們可以雇得起最好的管理人員和專業(yè)顧問(wèn)。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）統(tǒng)計(jì)顯示，世界上100個(gè)最大的跨國(guó)公司中，每家公司平均擁有20家控股公司，這些公司之間擁有復(fù)雜的所有權(quán)和控制權(quán)交叉現(xiàn)象。超過(guò)40%的外國(guó)子公司擁有多重國(guó)家身份，因?yàn)樗鼈儽徊煌膰?guó)家所擁有。新的高科技跨國(guó)公司的所有權(quán)架構(gòu)往往特別復(fù)雜，遠(yuǎn)超擁有百年歷史的非高科技公司。
圖注：左：在全球100家頂級(jí)跨國(guó)公司中，外國(guó)資產(chǎn)占其總資產(chǎn)百分比。右：英屬維京群島、開曼群島以及其他加勒比地區(qū)投資資金流入情況。
這類公司在利用稅法差異方面，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)兩種非常成功的方法。第一是轉(zhuǎn)讓定價(jià) (Transfer Pricing)，即關(guān)聯(lián)企業(yè)之間在銷售貨物、提供勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)（比如品牌、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或企業(yè)服務(wù)）時(shí)制定更低的價(jià)格。在跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，利用關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的轉(zhuǎn)讓定價(jià)已成為常見的避稅方式。與擁有物理資產(chǎn)的公司相比，越依賴知識(shí)產(chǎn)權(quán)賺錢的公司，它們轉(zhuǎn)移收益越容易。
歐盟委員會(huì)近來(lái)宣稱，蘋果公司已經(jīng)與愛爾蘭達(dá)成協(xié)議，允許其將美國(guó)之外的營(yíng)收和利潤(rùn)通過(guò)特殊企業(yè)實(shí)體轉(zhuǎn)移，10年間為其節(jié)省了130億歐元稅款。在2007年到2009年間，谷歌也通過(guò)愛爾蘭和荷蘭向百慕大群島轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的方式，將其在美國(guó)之外利潤(rùn)的有效稅率降至2.4%的較低水平。
第二種方法名為“稅負(fù)反轉(zhuǎn)”(inversion)，即通過(guò)購(gòu)買外國(guó)公司，將公司總部轉(zhuǎn)移到企業(yè)稅率較低的國(guó)家。以美國(guó)領(lǐng)先的制藥巨頭輝瑞為例，該公司曾斥資1600億美元收購(gòu)Allergan，希望通過(guò)將總部遷到愛爾蘭的方式實(shí)現(xiàn)“稅負(fù)反轉(zhuǎn)”，以節(jié)省高額稅款。但是最終迫于政治壓力，該公司總部重新搬回了美國(guó)。
在華盛頓有朋友很重要
超級(jí)明星公司也正在投入越來(lái)越多的資源用于游說(shuō)。在美國(guó)，游說(shuō)行業(yè)正變得越來(lái)越重要。公司以及企業(yè)協(xié)會(huì)如今已經(jīng)成為美國(guó)最大游說(shuō)者，占游說(shuō)行業(yè)總開支的70%以上。與小公司相比，大公司希望通過(guò)游說(shuō)讓它們的聲音更先被聽到。
美國(guó)智囊機(jī)構(gòu)New America的資深學(xué)者李·杜特曼（Lee Drutman）指出，過(guò)去20年間，游說(shuō)行業(yè)有了巨大增長(zhǎng)，超過(guò)37700個(gè)利益團(tuán)體活躍在這個(gè)領(lǐng)域中，但是只有少數(shù)幾個(gè)組織似乎控制著話語(yǔ)權(quán)，它們花費(fèi)更多資金維持著自己的優(yōu)勢(shì)。在1998年，100家大公司的最低游說(shuō)開支為240萬(wàn)美元。而到2012年，這筆開支已經(jīng)增至440萬(wàn)美元。
超級(jí)明星公司通常會(huì)在國(guó)會(huì)山中保持12個(gè)以上經(jīng)過(guò)正規(guī)注冊(cè)的全職說(shuō)客，而必要時(shí)候還可利用數(shù)十家游說(shuō)公司。這讓它們可對(duì)立法者保持持續(xù)壓力，以推進(jìn)它們支持的議程。在突發(fā)危機(jī)事件中，這些公司還會(huì)額外雇傭更多說(shuō)客。
在發(fā)出聲音方面，科技巨頭做得特別成功。它們最初不愿意玩游說(shuō)游戲，但很快意識(shí)到這是個(gè)錯(cuò)誤。就是否在軟件市場(chǎng)存在濫用支配地位行為，微軟與美國(guó)司法部之間進(jìn)行了漫長(zhǎng)的法律大戰(zhàn)，直到2001年才有了最終結(jié)果。這讓整個(gè)科技行業(yè)都意識(shí)到：在華盛頓有朋友很重要。
隨著聯(lián)邦政府權(quán)利正延伸到經(jīng)濟(jì)以外的敏感領(lǐng)域，比如醫(yī)療和金融服務(wù)等部門，投資游說(shuō)往往能比過(guò)去獲得更大好處。說(shuō)客們可以通過(guò)影響辯論方向賺取收入。舉例來(lái)說(shuō)，2003年制藥行業(yè)成功推動(dòng)了美國(guó)修訂老年人醫(yī)療健康保險(xiǎn)計(jì)劃。老年人可以獲得新的處方藥，但是沒(méi)有任何措施控制測(cè)試或批量購(gòu)買的利潤(rùn)成本。布朗大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·弗里德曼（John Friedman）估計(jì)，這項(xiàng)舉措可在10年間為制藥商帶來(lái)2420億美元利潤(rùn)，而當(dāng)年游說(shuō)通過(guò)這部法案的成本僅為1.3億美元。
美國(guó)政府也已經(jīng)形成了“開放式立法”的習(xí)慣，比如據(jù)多德-弗蘭克金融改革法案(Dodd-Frank Act)。通過(guò)幫忙起草立法（比如弗蘭克所為）或游說(shuō)國(guó)會(huì)通過(guò)立法，說(shuō)客們?cè)俅钨嵉门铦M缽滿。
超級(jí)明星公司正變得更加雄心勃勃。過(guò)去，它們大多數(shù)努力于阻止關(guān)稅增長(zhǎng)或可能傷害它們的監(jiān)管規(guī)則發(fā)生改變。如今，它們正試圖通過(guò)游說(shuō)增加利潤(rùn)和塑造未來(lái)市場(chǎng)。在新書《美國(guó)的生意是游說(shuō)》（The Business of America is Lobbying）中，New America的杜特曼認(rèn)為，公司正越來(lái)越多利用說(shuō)客設(shè)置辯論條件，這主要通過(guò)資助華盛頓無(wú)數(shù)的說(shuō)客完成，他們向政治家和官員施壓，以確保立法有利于它們。
進(jìn)化之門
超級(jí)明星公司也特別擅長(zhǎng)于打入消費(fèi)者內(nèi)部，幫助他們形成習(xí)慣。自從19世紀(jì)90年代大眾廣告誕生以來(lái)，大公司在這方面就做得非常棒?？墒侨缃竦某?jí)明星公司正利用現(xiàn)代科學(xué)像以前從未嘗試過(guò)的領(lǐng)域推送廣告，這不禁引發(fā)許多倫理道德問(wèn)題。
許多新興科技巨頭都以廣告業(yè)務(wù)為主，它們需要說(shuō)服消費(fèi)者自愿暴露個(gè)人信息，并同意將它們出售給這些公司的客戶。實(shí)際上，這些互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)并非真是免費(fèi)的。用戶在登錄個(gè)人電腦時(shí)，需要間接允許這些公司通過(guò)Cookie數(shù)據(jù)收集他們的網(wǎng)絡(luò)行為。
專業(yè)的數(shù)據(jù)挖掘者會(huì)利用這些信息建立詳細(xì)的圖表，比如人們過(guò)去買過(guò)什么東西、他們將會(huì)購(gòu)買什么等。此外，他們還可以利用這些信息吸引人們關(guān)注將來(lái)可能購(gòu)買的產(chǎn)品。據(jù)此，他們將能夠越來(lái)越精確地預(yù)測(cè)用戶行為。舉例來(lái)說(shuō)，與人們心情愉悅時(shí)相比，當(dāng)我們感到抑郁沮喪時(shí)，通常會(huì)在網(wǎng)上發(fā)布更憂郁的圖片。
基于這樣的發(fā)現(xiàn)，科技公司會(huì)發(fā)布大量相關(guān)科技產(chǎn)品，幫助人們形成習(xí)慣。典型的用戶通常每天至少查看智能手機(jī)150次以上，這主要是因?yàn)樵S多科技產(chǎn)品都是交互式的。在名為《成癮：如何開發(fā)能培育用戶習(xí)慣的產(chǎn)品》( Hooked: How to Build Habit-Forming Products)書中，尼爾·伊雅爾（Nir Eyal）指出，類似Facebook和Twitter這樣的服務(wù)，都在不斷根據(jù)用戶的輸入和來(lái)自朋友的評(píng)論進(jìn)行調(diào)整。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家冥思苦想，希望用戶對(duì)他們的產(chǎn)品上癮，并為他們提供無(wú)窮無(wú)盡的反饋，幫助他們始終吸引用戶。幫助用戶形成習(xí)慣的產(chǎn)品可幫助公司將設(shè)備融入用戶的日常生活中，讓用戶投入更多資金和信息。
這已經(jīng)創(chuàng)造出一種非凡的情況。科技公司已經(jīng)說(shuō)服他們的消費(fèi)者將設(shè)備隨身裝在口袋中，以便不斷推動(dòng)他們前往某個(gè)方向。7年前，萬(wàn)斯·帕卡德（Vance Packard）在其暢銷書《隱藏說(shuō)服者（The Hidden Persuaders）》中，透露了許多廣告商復(fù)雜的心理技巧，這些技巧被用于說(shuō)服消費(fèi)者購(gòu)買他們的產(chǎn)品。如今數(shù)以十億計(jì)的人們自愿隨身攜帶私人“隱藏說(shuō)服者”，它們?cè)试S全球科技巨頭監(jiān)視人們的行為，并影響他們的選擇。谷歌母公司Alphabet董事會(huì)主席埃里克·施密特（Eric Schmidt）曾說(shuō)過(guò)：“我們知道你們?cè)谀睦?，知道你去過(guò)哪里。我們甚至或多或少地知道你在想什么?！?/p>
微妙平衡
超級(jí)明星公司受到敵視
但是越來(lái)越多的消費(fèi)者正對(duì)大公司感到失望，這也產(chǎn)生越來(lái)越強(qiáng)烈的抵制。
長(zhǎng)期重商時(shí)代始于20世紀(jì)80年代里根執(zhí)政時(shí)期，并在比爾·克林頓（Bill Clinton）擔(dān)任總統(tǒng)的20世紀(jì)90年代得以繼續(xù)發(fā)展。然而，當(dāng)前的共和黨總統(tǒng)候選人激烈反對(duì)美國(guó)商業(yè)中兩大最寶貴政策，自由貿(mào)易和自由移民。唐納德·特朗普（Donald Trump）7月份接受總統(tǒng)提名時(shí)警告稱：“我不會(huì)讓美國(guó)公司搬到其他國(guó)家，也不會(huì)放任它們解雇職員。”
而特朗普的民主黨對(duì)手希拉里·克林頓（Hillary Clinton）也嚴(yán)厲譴責(zé)大公司利用它們的權(quán)力提高價(jià)格、限制消費(fèi)者的選擇、降低工人薪酬以及抑制初創(chuàng)企業(yè)和小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)等。皮尤研究中心調(diào)查顯示，對(duì)美國(guó)企業(yè)持積極看法的民眾從1999年的73%降至今天的40%。蓋洛普民調(diào)又發(fā)現(xiàn)，民眾對(duì)大公司的看法似乎沒(méi)有太大波動(dòng)，70%美國(guó)民眾依然相信經(jīng)濟(jì)依然被特權(quán)利益團(tuán)體操縱。
在全球富裕國(guó)家，這種對(duì)企業(yè)日益敵視的現(xiàn)象越來(lái)越明顯。英國(guó)6月份決定退出歐盟，部分原因就是受到民眾對(duì)大公司的強(qiáng)烈不滿所驅(qū)動(dòng)，大公司曾游說(shuō)英國(guó)繼續(xù)留在歐盟。許多歐洲民眾越來(lái)越對(duì)長(zhǎng)期堅(jiān)持的“盎格魯-撒克遜資本主義”產(chǎn)生懷疑。
這種對(duì)大公司的敵視態(tài)度已經(jīng)影響到?jīng)Q策者。美國(guó)司法部反壟斷機(jī)構(gòu)表示，在奧巴馬總統(tǒng)任期內(nèi)，他們已經(jīng)取得39次反并購(gòu)案的勝利，即法庭阻止交易或因政府反對(duì)而放棄并購(gòu)。而在小布什執(zhí)政期間，獲勝次數(shù)僅為16次。這些勝利包括阻止康卡斯特收購(gòu)時(shí)代華納、Halliburton計(jì)劃收購(gòu)Baker Hughes等。
歐盟也對(duì)谷歌等科技巨頭也采取連續(xù)性的強(qiáng)硬措施，比如要求蘋果補(bǔ)繳在歐洲漏繳的數(shù)十億美元稅款，允許歐洲新聞出版商向谷歌等國(guó)際平臺(tái)展示報(bào)道文章時(shí)收費(fèi)等。英國(guó)新任首相特麗薩·梅（Theresa May）已經(jīng)表示，她支持削減CEO薪酬，提高工人薪資。世界各國(guó)政府也在開始協(xié)調(diào)，共同打擊“避稅天堂”。
大公司聯(lián)合的危險(xiǎn)
這份提別報(bào)道也展示了大公司聯(lián)合可能帶來(lái)的可怕后果。始于20世紀(jì)80年代初的“創(chuàng)業(yè)時(shí)代”為新的“社團(tuán)主義時(shí)代”鋪平了道路。在世界上最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體——美國(guó)和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)中，這種模式特別明顯。大公司變得越來(lái)越龐大，根系也越扎越深。在科技產(chǎn)業(yè)中，少數(shù)公司在20年間成長(zhǎng)為龐然大物，現(xiàn)在正竭盡全力保證自己處于產(chǎn)業(yè)鏈頂端，包括吸收人才、購(gòu)買專利、投資于研發(fā)等。與此同時(shí)，小企業(yè)的創(chuàng)辦速度處于20世紀(jì)70年代以來(lái)最低水平。
大公司的聯(lián)合令人堪憂，這有很多原因。強(qiáng)勢(shì)的公司會(huì)加劇不平等，因?yàn)樗鼈兊睦麧?rùn)異常高，高級(jí)管理人員的薪酬也會(huì)更高。美國(guó)上市公司中，5名高管薪酬占企業(yè)收入比例已經(jīng)從1993年的5%增至2013年的15%以上，盡管研究顯示CEO薪酬與其表現(xiàn)呈現(xiàn)負(fù)面關(guān)系。
這類公司也會(huì)引發(fā)政治問(wèn)題，因?yàn)闄?quán)力會(huì)集中到極少數(shù)人手中。這些公司越“根深蒂固”，與政府的關(guān)系可能越不健康。他們可能雇傭大量說(shuō)客，甚至吸收更多前政治家加入董事會(huì)?？萍脊具€引發(fā)新的擔(dān)憂，它們累積了有關(guān)普通人前所未有的大量信息。
但是大量的反商業(yè)情緒也正受到仇外心理、保護(hù)主義以及憤恨驅(qū)動(dòng)。英國(guó)工黨領(lǐng)袖杰里米·科比恩（Jeremy Corbyn）不喜歡任何形式的企業(yè)。美國(guó)共和黨總統(tǒng)候選人特朗普、法國(guó)勒龐(Marine Le Pen)等極右翼民族主義者不喜歡外國(guó)大公司。歐盟針對(duì)美國(guó)科技巨頭被視為保護(hù)主義。
圖注：美國(guó)民眾對(duì)大公司信任度統(tǒng)計(jì)
隨著對(duì)大公司的不滿情緒持續(xù)累積，有三件事需要注意。第一，當(dāng)前處于資本主義核心的超級(jí)明星公司多屬于進(jìn)步力量。蘋果的iPhone和iPad已經(jīng)成為人們?nèi)粘１夭豢缮俚墓ぞ撸驗(yàn)樗鼈兪潜銛y式技術(shù)的奇跡。而為了顛覆許多行業(yè)，科技巨頭們正改變的更好。Uber提供的服務(wù)優(yōu)于傳統(tǒng)出租車公司，正迫使后者做出改進(jìn)。Airbnb提供酒店的廉價(jià)、便捷服務(wù)。有些高科技公司正努力幫助降低產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格，比如亞馬遜和Uber。其他公司甚至提供免費(fèi)服務(wù)，比如谷歌和Twitter。
麥肯錫公司統(tǒng)計(jì)顯示，僅美國(guó)和歐洲的消費(fèi)者就可享受價(jià)值大約2800億美元的“免費(fèi)服務(wù)”，比如在網(wǎng)上搜索或指向等。此前，這些服務(wù)需要花費(fèi)消費(fèi)者大量時(shí)間和金錢。達(dá)斯茅斯大學(xué)塔克商學(xué)院的維杰伊·戈文達(dá)拉揚(yáng)(Vijay Govindarajan）指出，大公司可以幫助解決許多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。這些問(wèn)題對(duì)于小公司來(lái)說(shuō)太大，而對(duì)于政府來(lái)說(shuō)又過(guò)于復(fù)雜。
大公司擁有充足資金進(jìn)行長(zhǎng)期投資，跨國(guó)運(yùn)營(yíng)可幫助其更靈活地調(diào)配資源，卓越的管理技能也能幫助其履行承諾。他們還可以利用自己在供應(yīng)鏈管理方面的專長(zhǎng)，為窮人分配資源，或教授政府與非營(yíng)利組織如何去做。它們可以利用自己的龐大規(guī)模和管理經(jīng)驗(yàn)協(xié)調(diào)不同的資源、向全世界傳播最好的技術(shù)以及擴(kuò)展最好的創(chuàng)意。
過(guò)猶不及
第二，政府干預(yù)很容易起到反作用。歐盟對(duì)蘋果和谷歌等美國(guó)科技公司的強(qiáng)硬態(tài)度，已經(jīng)促使世界兩個(gè)最大貿(mào)易集團(tuán)陷入貿(mào)易戰(zhàn)邊緣，這部分原因是歐盟的言辭過(guò)于激烈，還因?yàn)槠渑e措受到質(zhì)疑，比如試圖強(qiáng)迫蘋果補(bǔ)繳稅款等。監(jiān)管的宗旨應(yīng)該是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，然而現(xiàn)在卻起到相反作用，正在通過(guò)提高進(jìn)入門檻保護(hù)大公司、扼殺小公司。監(jiān)管是為了防止公司變得太有錢，這有時(shí)候會(huì)導(dǎo)致它們懈怠，不再長(zhǎng)期投資于研發(fā)。決策者需要尋找平衡，既要支持消費(fèi)者渴望的競(jìng)爭(zhēng)，又要關(guān)注企業(yè)從投資中獲得回報(bào)的合理渴求。
在《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）認(rèn)為，企業(yè)集中既是成功的原因，也是成功的結(jié)果。成功的公司領(lǐng)先于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以便享受臨時(shí)壟斷獲得的優(yōu)勢(shì)。他們投資于那些能夠獲得超級(jí)利潤(rùn)的臨時(shí)壟斷機(jī)遇，同時(shí)投入更多研發(fā)資源以保持領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。正如他所說(shuō)：“在很大程度上，大公司創(chuàng)造了它們能夠利用的東西。如果剝奪它們利用自己創(chuàng)造的東西的權(quán)力，這會(huì)促使它們放棄投資。”
圖注：當(dāng)CEO薪酬低于平均值時(shí)，美國(guó)股東回報(bào)率
第三，創(chuàng)業(yè)精神的衰退往往是政府糟糕決策的錯(cuò)誤，而非大公司的失誤。在歐盟提議建立的單一市場(chǎng)中，服務(wù)正被國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)所扼殺。即使在提倡自由的美國(guó)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在悄然變得更加突出。比如，需要許可證上崗的就業(yè)崗位比例已經(jīng)從20世紀(jì)50年代的5%增至今天的25%以上，包括頭發(fā)編織以及室內(nèi)設(shè)計(jì)等。
未來(lái)幾年，政府面臨的政策挑戰(zhàn)是如何處理有關(guān)企業(yè)集中的合法擔(dān)憂，同時(shí)又不會(huì)激發(fā)反商業(yè)情緒，因?yàn)檫@種情緒可能影響到經(jīng)濟(jì)的整體繁榮。
總而言之，在基于信息和網(wǎng)絡(luò)而非出售產(chǎn)品的世界，決策者需要調(diào)整反壟斷政策。直到現(xiàn)在，Uber等新興科技公司依然在監(jiān)管機(jī)構(gòu)行動(dòng)之前展開運(yùn)營(yíng)，并迅速建立起忠誠(chéng)的用戶群體，然后大膽挑戰(zhàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。反壟斷機(jī)構(gòu)需要開始制定議程，以防數(shù)字公司利用網(wǎng)絡(luò)影響排擠潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，或通過(guò)發(fā)明新的方法重新包裝其他人的內(nèi)容以便提取租金。但是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也必須保持警惕，不要制定過(guò)激規(guī)則，反壟斷政策的核心是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)效率，而非解決不平等之類的問(wèn)題。
決策者還需要對(duì)超級(jí)明星公司的“黑暗藝術(shù)”采取更強(qiáng)硬態(tài)度，比如逃稅行為。這些公司已經(jīng)獲得相當(dāng)驚人的回報(bào)，因此它們沒(méi)必要制定花哨的逃稅計(jì)劃，這些計(jì)劃會(huì)破壞公眾眼中稅收系統(tǒng)的合法性。但是任何處罰公司的舉動(dòng)都需要多邊協(xié)商，以免引發(fā)潛在貿(mào)易戰(zhàn)。過(guò)度強(qiáng)調(diào)政府職能就像公司權(quán)力過(guò)大那樣，同樣會(huì)引發(fā)問(wèn)題。
這篇特別報(bào)道始于美國(guó)前總統(tǒng)西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt）在堪薩斯演講，當(dāng)時(shí)他對(duì)大公司的邪惡行為予以抨擊。如今，世界誕生了更多權(quán)勢(shì)滔天的大公司，這些公司正開始引發(fā)激烈抵制，進(jìn)而威脅到全球經(jīng)濟(jì)成功。決策者必須努力促進(jìn)各類競(jìng)爭(zhēng)，以便世界上能夠始終存在超級(jí)明星企業(yè)，同時(shí)會(huì)繼續(xù)誕生這樣的企業(yè)。
